Acceptabilité des « nouvelles méthodologies » pour l’évaluation des médicaments

1 Objectifs, démarche mise en œuvre

2 Fondamentaux et principes de base considérés

3 Définition et classification des nouvelles « méthodologies »

4 L’acceptabilité des méthodologies « moins-disantes »

5 Retour des premières utilisations de nouvelles méthodologies

6 Évaluation des revendications de bénéfice clinique d’un nouveau traitement

7 Les real world evidences (RWE )

8 Les études observationnelles

9 L’approche d’émulation d’un essai cible

10 Les registres

11 Les essais pragmatiques

12 Les essais plateformes

13 Les essais bayésiens

14 Les essais adaptatifs

15 Les essais combinés (« sans couture », seamless )

16 Études mono-bras (non comparative)

17 Études à contrôle externe (groupes contrôles synthétiques )

17.1 Problématiques méthodologiques spécifiques et solutions possibles

17.1.1 Comparaison post hoc

17.1.2 Biais de confusion

17.1.3 Autres biais

17.1.4 Pertinence clinique

17.2 Étude de cas

17.3 Solutions possibles

17.3.1 La comparaison externe doit être formalisée

17.3.2 La comparaison externe doit être clairement explicitée

17.3.3 Il doit être possible d’écarter un choix arbitraire de la référence de comparaison, destiné à favoriser le traitement évalué

17.3.4 Les ajustements effectués doivent permettre d’écarter un biais de confusion.

17.3.5 La référence de comparaison doit être cliniquement pertinente et loyale

17.3.6 Les revues systématiques doivent être de bonne qualité

17.3.7 L’exposition potentielle aux biais de l’étude mono-bras et des études de références doit être acceptable

17.3.8 Le résultat suggéré par la comparaison externe doit être cliniquement pertinent

17.4 Synthèses des problématiques et de leurs solutions

17.5 Méta-recherche

17.6 Avis de la SFPT

18 L’emprunt d’information

19 Les surrogates (critères de substitution)

20 Les essais basket

21 Les analyses poolées , les méta-analyses

22 Les comparaisons indirectes en remplacement d’études « head to head » manquantes

23 Les maladies rares

Références

PDF

17.5 Méta-recherche

     

Une étude par Carrigan et al. dans le cancer du poumon montre sur quelques cas sélectionnés une bonne aptitude des groupes contrôles synthétiques pour reproduire les résultats des essais randomisés (Figure 10) [186] .

IMG

Figure 10 – Corrélation entre les estimations produites par les groupes contrôles synthétiques synthétiques  (« EC Hazard Ratio ») et les essais randomisés (« RCT Hazard Ratio ») (d’après [186] ).

Comme le fait remarquer Larrouquere et al. [187] , cette concordance n’apporte pas une démonstration complète de l’aptitude des groupes contrôles synthétiques à suppléer les essais randomisés, car parfois, même si les effets relatifs mesurés sont similaires, les ajustements réalisés ne reproduisent pas strictement les résultats de l’essai randomisé comme le montre la Figure 11.

IMG

Figure 11 – Exemple des résultats obtenus par groupe contrôle synthétique comparés à ceux de l’essai randomisé (d’après [187] ).