2 TL ; DR - Guide d’évaluation des comparaisons à un groupe contrôle externe
3 Les études de comparaison externe, de quoi s’agit-il ?
5 Les problématiques méthodologiques soulevées par les comparaisons externes
6 Les comparaisons externes sont des études observationnelles
7 Position des agences de régulation et de HTA
8 De la nécessité d’avoir des preuves de l’intérêt cliniques des nouveaux traitements
9 Les sources de données utilisables
10 Les problématiques liées à l’aspect rétrospectif de ces études
12 Démarche hypothético déductive
13 L’inférence causale et les hypothèses sous-jacentes
15 Les techniques d’analyses statistiques
16 Le diagnostic d’absence de biais de confusion résiduel
16.2 Analyse quantitative de biais, E value
16.2.1 Analyse quantitative de biais
18 Identifications des patients dans la source de données
21 Les outils d’évaluation du risque de biais
22 L’émulation d’un essai cible
23 Le benchmarking et les contrôles positifs
24 Analyses de sensibilité , analyses quantitatives du biais
26 Contrôle du risque alpha global
Il est rare que l’approche mise en œuvre pour corriger les résultats du biais de confusion soit complètement satisfaisante (souvent, car certains facteurs de confusion potentiels sont absents des données). Se pose alors la question d’un biais de confusion résiduel, c’est d’un biais de confusion qui perdure malgré l’analyse ajustée qui est censée le supprimer.
L’importance de ce biais résiduel doit être systématiquement explorée à l’aide d’outils appropriés comme les contrôles négatifs (si l’objectif est de mettre en évidence une supériorité) et/ou l’analyse quantitative de biais [164] .
