1 Objectifs, démarche mise en œuvre
2 Fondamentaux et principes de base considérés
3 Définition et classification des nouvelles « méthodologies »
4 L’acceptabilité des méthodologies « moins-disantes »
5 Retour des premières utilisations de nouvelles méthodologies
6 Évaluation des revendications de bénéfice clinique d’un nouveau traitement
7 Les real world evidences (RWE )
8 Les études observationnelles
9 L’approche d’émulation d’un essai cible
15 Les essais combinés (« sans couture », seamless )
16 Études mono-bras (non comparative)
17 Études à contrôle externe (groupes contrôles synthétiques )
19 Les surrogates (critères de substitution)
19.1 Problématiques méthodologiques
19.3.1 Le LDL cholestérol, un contre-exemple
19.3.2 PFS et OS, un autre contre-exemple
19.3.3 Metastasis-Free Survival dans le cancer de la prostate
21 Les analyses poolées , les méta-analyses
22 Les comparaisons indirectes en remplacement d’études « head to head » manquantes
En oncologie, la PFS (progression free survival ) est souvent considérée comme un surrogate implicite de l’OS (overall survival ), en prétextant une relation structurelle temporelle entre les deux critères : « retarder la progression repousse mécaniquement le décès ». Dans le domaine des chimiothérapies par exemple, tous les produits qui impactent la survie ont eu un effet favorable sur la PFS. Cependant avec les immunothérapies sont apparues des situations [207] où l’effet traitement sur la PFS est apparent délétère (HR>1), mais où la survie est augmentée. Ce résultat paradoxal a conduit au concept de pseudoprogression liée à l’infiltration lymphocytaire de la tumeur consécutive à la levée par le traitement de la freination du système immunitaire. Cet exemple illustre bien la possible dépendance au mécanisme d’action de la valeur de substitution (surrogacy).
