1 Objectifs, démarche mise en œuvre
2 Fondamentaux et principes de base considérés
3 Définition et classification des nouvelles « méthodologies »
4 L’acceptabilité des méthodologies « moins-disantes »
5 Retour des premières utilisations de nouvelles méthodologies
6 Évaluation des revendications de bénéfice clinique d’un nouveau traitement
7 Les real world evidences (RWE )
8 Les études observationnelles
9 L’approche d’émulation d’un essai cible
15 Les essais combinés (« sans couture », seamless )
16 Études mono-bras (non comparative)
17 Études à contrôle externe (groupes contrôles synthétiques )
19 Les surrogates (critères de substitution)
21 Les analyses poolées , les méta-analyses
22 Les comparaisons indirectes en remplacement d’études « head to head » manquantes
22.1 Problématiques méthodologiques
22.2 Méta-recherche
La concordance des résultats des comparaisons indirectes avec ceux des comparaisons directes a été étudiée plusieurs fois [238 , 239 , 240 , 241] . Le dernier travail trouve un taux de discordance plus importante que les précédents avec une fréquence dans leur échantillon de méta-analyse de différences statistiquement significatives entre les 2 approches de 14%. Il n’existe donc pas de validation empirique implicite des comparaisons indirectes et la validité doit être discutée cas par cas.