1 Objectifs, démarche mise en œuvre
2 Fondamentaux et principes de base considérés
3 Définition et classification des nouvelles « méthodologies »
4 L’acceptabilité des méthodologies « moins-disantes »
5 Retour des premières utilisations de nouvelles méthodologies
6 Évaluation des revendications de bénéfice clinique d’un nouveau traitement
7 Les real world evidences (RWE )
8 Les études observationnelles
9 L’approche d’émulation d’un essai cible
15 Les essais combinés (« sans couture », seamless )
16 Études mono-bras (non comparative)
17 Études à contrôle externe (groupes contrôles synthétiques )
19 Les surrogates (critères de substitution)
21 Les analyses poolées , les méta-analyses
22 Les comparaisons indirectes en remplacement d’études « head to head » manquantes
22.1 Problématiques méthodologiques
La fiabilité des comparaisons indirectes repose sur une hypothèse fondamentale, l’hypothèse de transitivité [236 , 237] . Cette hypothèse est une hypothèse d’échangeabilité des traitements entre les essais. Cette hypothèse ne peut pas être testée et seule sa plausibilité peut être évaluée. Celle-ci repose sur l’identification d’éventuels modificateurs de l’effet des traitements comparés et par la vérification, si de tels modificateurs existent, que leur distribution est identique entre les essais contribuant aux comparaisons indirectes (identique en moyenne si plusieurs essais effectuant la même comparaison existent).
Les comparaisons indirectes sont souvent réalisées dans le cadre de grande méta-analyse en réseau regroupant tous les traitements de la condition clinique considérée. Ces méta-analyses en réseau sont entreprises avec d’autres objectifs que de pallier au manque de comparaison directe d’intérêt (modélisation médico-économique, élaboration de recommandations, etc.). Leur standard de réalisation n’assure pas forcément le degré de certitude des résultats nécessaire pour remplacer un essai de comparaison « head to head ».
Problématique méthodologique spécifique (exposant à un risque de production de résultat favorable à tort au traitement étudié) |
Démonstration que doivent apporter les solutions à ces problématiques (pour garantir la disparition du risque de conclure à tort) |
Hypothèse de transitivité |
Démonstration de la plausibilité de l’hypothèse de transitivité
|
Manque de puissance et dilution de la précision |
Aucune, la comparaison indirecte est complètement tributaire d’essais déjà réalisés et qui n’ont pas été calibrés pour une comparaison avec un traitement control. Impossibilité de conclure à l’équivalence des produits |