1 Objectifs, démarche mise en œuvre
2 Fondamentaux et principes de base considérés
3 Définition et classification des nouvelles « méthodologies »
4 L’acceptabilité des méthodologies « moins-disantes »
5 Retour des premières utilisations de nouvelles méthodologies
6 Évaluation des revendications de bénéfice clinique d’un nouveau traitement
7 Les real world evidences (RWE )
8 Les études observationnelles
9 L’approche d’émulation d’un essai cible
Avis de la SFPT
15 Les essais combinés (« sans couture », seamless )
16 Études mono-bras (non comparative)
17 Études à contrôle externe (groupes contrôles synthétiques )
19 Les surrogates (critères de substitution)
21 Les analyses poolées , les méta-analyses
22 Les comparaisons indirectes en remplacement d’études « head to head » manquantes
Pour positionner ou confirmer la position d’un nouveau traitement dans la stratégie thérapeutique à partir d’un essai pragmatique, il faut que tous les critères nécessaires pour les essais randomisés en général soient remplis auxquels s’ajoutent les critères suivants :
La représentativité de la population : il est attendu des essais thérapeutiques, quel que soit leur type, qu’ils incluent des patients représentatifs de la population cible envisagée. Sur ce point l’approche pragmatique (définie par la recherche de la représentativité) apporte la garantie que cette attente est remplie. Cependant beaucoup de nouveaux traitements, notamment en oncologie, sont ciblés sur des biomarqueurs (comme des sous-types moléculaires ou génétiques de la tumeur). Dans ce cas il n’est pas attendu une représentativité des patients inclus par rapport à la population générale des patients, mais bien par rapport à la sous-population des patients présentant le biomarqueur considéré. En particulier, il est attendu que les patients ne soient pas sursélectionnés, par exemple sur leur état général (si une option à visée curatrice est envisagée en pratique chez les patients avec un état général dégradé) ou leurs comorbidités.
La qualité des données malgré la simplification de l’étude : pour les considérations liées à la simplification du recueil de l’information, il est important que ces essais apportent la garantie de la qualité des données (tout particulièrement pour les résultats de sécurité ou, de façon plus générale, tous les résultats qui ne montrent pas de différence entre les groupes comparés). Les sources de données utilisées contiennent souvent beaucoup de données manquantes (de façon implicite ou explicite) et parfois des données faussées comme dans les bases administratives pour optimiser les aspects financiers. Il doit être démontré que ce problème n’affecte pas le ou les critères de jugement et qu’un biais d’attrition (dû à des données manquantes informatives) ou un biais « toward the null » est exclu.
