2 TL ; DR - Guide d’évaluation des comparaisons à un groupe contrôle externe
3 Les études de comparaison externe, de quoi s’agit-il ?
5 Les problématiques méthodologiques soulevées par les comparaisons externes
6 Les comparaisons externes sont des études observationnelles
7 Position des agences de régulation et de HTA
8 De la nécessité d’avoir des preuves de l’intérêt cliniques des nouveaux traitements
9 Les sources de données utilisables
10 Les problématiques liées à l’aspect rétrospectif de ces études
12 Démarche hypothético déductive
13 L’inférence causale et les hypothèses sous-jacentes
15 Les techniques d’analyses statistiques
16 Le diagnostic d’absence de biais de confusion résiduel
18 Identifications des patients dans la source de données
20.1.2 Origine des erreurs de classification
20.2 Complétudes, exhaustivité
20.3 Informativité, pertinence (relevance )
20.3.2 Critères d’éligibilité (de sélection des patients de la population visée)
20.3.4 Chainage
20.5 La validation des données
20.6 Recommandations pour la constitution des sources de données
21 Les outils d’évaluation du risque de biais
22 L’émulation d’un essai cible
23 Le benchmarking et les contrôles positifs
24 Analyses de sensibilité , analyses quantitatives du biais
26 Contrôle du risque alpha global
Un manque d’informativité d’une source de donnée peut être compensé en effectuant un chainage avec une autre base contenant les informations manquantes. Ce chainage constitue à identifier chaque patient de la première dans la seconde et de récupérer ainsi les données manquantes. Réaliser cela n’est absolument pas trivial en raison de l’anonymisation des bases et passe par des procédures de chainage probabiliste qui ont leur lot d’approximation. Cette limitation est levée dans les cas exceptionnels ou il est possible de faire un chainage exact des patients.
