2.2 Apports et intérêt de la méthodologie classique

La méthodologie standard n’est pas basée sur des principes gratuits ou des considérations arbitraires, dogmatiques ou idéologiques. Elle a été construite progressivement au cours du temps, de manière pragmatique, pour garantir la fiabilité des résultats produits « au-delà de tout doute raisonnable » [1] . Cette méthodologie a été construite pour apporter des solutions simples et efficaces à tous les problèmes qui ont été progressivement découverts avec la pratique de l’évaluation des traitements (cf. Tableau 1), principalement à l’occasion de retours d’expériences où il s’est avéré a posteriori que les premiers résultats produits étaient faux (faux positifs). Les causes de ces faux positifs ont alors été identifiées et des solutions techniques ont été imaginées et intégrées à la méthodologie pour empêcher à l’avenir la reproduction de ces erreurs (cf. Tableau 1). La méthodologie actuelle est simple, non arbitraire, parfaitement bien codifiée et connue par toutes les parties prenantes, réalisables et couramment réalisées (Pubmed recense 27 260 publications d’essais randomisés en 2020). Elle est un juge impartial et strict, permettant de révéler l’apport réel des traitements (ce qui peut être perçu néanmoins comme une contrainte du point de vue de l’intérêt du traitement).