Comparaisons à un groupe contrôle externe

1 Introduction

2 TL ; DR - Guide d’évaluation des comparaisons à un groupe contrôle externe

3 Les études de comparaison externe, de quoi s’agit-il ?

4 Pour quels usages

5 Les problématiques méthodologiques soulevées par les comparaisons externes

6 Les comparaisons externes sont des études observationnelles

7 Position des agences de régulation et de HTA

8 De la nécessité d’avoir des preuves de l’intérêt cliniques des nouveaux traitements

9 Les sources de données utilisables

10 Les problématiques liées à l’aspect rétrospectif de ces études

11 Rédaction du protocole

12 Démarche hypothético déductive

13 L’inférence causale et les hypothèses sous-jacentes

14 Le biais de confusion

15 Les techniques d’analyses statistiques

16 Le diagnostic d’absence de biais de confusion résiduel

17 Les biais de sélection

18 Identifications des patients dans la source de données

19 Biais liés aux données

20 La qualité des données

21 Les outils d’évaluation du risque de biais

22 L’émulation d’un essai cible

23 Le benchmarking et les contrôles positifs

24 Analyses de sensibilité , analyses quantitatives du biais

25 Calcul d’effectif

26 Contrôle du risque alpha global

27 Pertinence clinique

27.1 Critère de jugement

27.2 Taille de l’effet

27.3 Traitement comparateur

27.4 Réalisation, suivi

27.5 Balance bénéfice risque

28 Méta-épidémiologie et étude de cas

29 Synopsis - les critères d’acceptabilité des études de comparaisons externes pour la modification des stratégies thérapeutiques

Références

30 Annexes

PDF

27.3 Traitement comparateur

Tout comme dans les essais randomisés pivots de phase 3, le traitement de comparaison doit être cliniquement pertinent, c’est-à-dire être le traitement connu comme étant le plus intéressant au moment de l’évaluation des résultats de la comparaison externe.

Dans les domaines où les réelles innovations thérapeutiques se succèdent rapidement (comme en oncologie) il est parfois difficile de trouver un contingent suffisant de patients recevant ce traitement dans les sources de données, du fait du peu de recul d’utilisation de ce traitement et du délai d’intégration des données. Cette situation peut conduire à différer l’analyse de l’étude de comparaison externe par rapport à sa conception afin d’attendre l’apparition d’un nombre suffisant de patients dans la source de données. Cette situation nécessite donc de retarder l’utilisation du traitement évalué jusqu’au moment où la comparaison externe est possible. Dans ces situations l’avantage du recrutement prospectif du groupe contrôle en même temps que le groupe traité dans l’essai randomisé devient évident.