2 Problématiques méthodologiques des études mono-bras
3 Des études mono-bras aux essais à contrôle externe
4 Problématiques méthodologiques des comparaisons externes
6 Les conditions d’acceptabilité des comparaisons externes
6.1 La comparaison externe doit être formalisée
6.2 La comparaison externe doit être clairement explicitée
6.4 Les ajustements effectués doivent permettre d’écarter un biais de confusion.
6.5 La référence de comparaison doit être cliniquement pertinente et loyale
6.6 Les revues systématiques doivent être de bonne qualité
6.8 Le résultat suggéré par la comparaison externe doit être cliniquement pertinent
Les revues systématiques entreprises pour identifier toutes les études de référence potentielles et lister les facteurs pronostiques du/des critères de jugement doivent être aux standards actuels (par exemple Cochrane handbook ).
Une attention toute particulière sera apportée aux critères d’exclusion et à la liste des études exclues et des raisons de ces exclusions qui représentent le principal moyen de sélectionner les études favorisant le traitement étudié.
Pour prétendre à l’exhaustivité, la revue systématique doit être basée sur plusieurs bases bibliographiques (Pubmed plus au moins une autre). Il est à noter que le registre CENTRAL de la collaboration Cochrane, étant focalisé sur les essais randomisés, n’a qu’une très faible pertinence pour ce type de revue systématique.
La qualité méthodologique des études doit être prise en compte avec des outils d’évaluation du risque de biais approprié (comme PROBAST pour les études pronostiques(13))
