2 Justification de la recherche de la non-infériorité
3 L’impossible démonstration de l’équivalence
4 Équivalence clinique ou non-infériorité
5 Le choix du seuil de non-infériorité
7 Enchainement d’évaluations en non-infériorité
8 Méthodologie, le contrôle des biais dans l’essai de non-infériorité
9 Méta-épidémiologie des essais de non-infériorité
10 Absence de différence dans un essai de différence (supériorité)
On assiste aussi à des évaluations successives en non-infériorité dans certains domaines comme la thrombo-prophylaxie en chirurgie. Un nouveau traitement (de 3 ème génération, G3) s’évalue en non-infériorité par rapport à un traitement de 2 ème génération (G2) déjà lui-même évalué en non-infériorité par rapport à la 1 er génération (qui elle avait montré sa supériorité au placebo). À chaque évaluation en non-infériorité une perte d’efficacité par rapport au comparateur est consentie, et peut se cumuler entre elles. Cette succession de perte d’efficacité potentielle expose au risque d’accepter comme non-inférieur lors de la dernière évaluation un produit dont l’efficacité pourrait être proche de celle du placebo. Par exemple, les anticoagulants directs oraux ont été évalués en non-infériorité par rapport aux HBPM, qui elles-mêmes avaient été évaluées en non-infériorité par rapport à l’HNF. L’obtention de supériorité à la place de la non-infériorité recherchée et les méta-analyse en réseau permettent d’exclure que cette 3 ème génération soit sans intérêt, mais le plan de développement ne permettait pas de l’assurer par construction.
