1 Introduction
La place de la méta-analyse dans la démonstration de l‘intérêt clinique d’un traitement est discutée depuis plusieurs dizaines d’années [1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6] .
Dans ce contexte, l’intérêt de la méta-analyse serait, en regroupant plusieurs essais, de montrer le bénéfice du traitement sur d’autres critèresque ceux utilisés comme critères principaux dans les essais sources et d’éviter ainsi le recours à des essais plus importants (méga-essais).
Par exemple, en regroupant plusieurs essais d’étidronate réalisés pour mesurer l’effet du produit sur la densité osseuse, la réalisation d’une méta-analyse a permis de documenter l’effet du traitement sur les fractures vertébrales [7] . Aucun des essais n’avait comme critère principal ces fractures et aucun n’avait la puissance statistique nécessaire. Cependant dans certains essais (pas tous) des données sur les fractures vertébrales sont disponibles. En les agrégeant par une méta-analyse, il est possible d’augmenter la puissance et peut-être de mettre en évidence de manière statistiquement significative un bénéfice du produit sur la prévention des fractures vertébrales. La preuve de l’intérêt du traitement serait apportée par la méta-analyse et non pas par un essai.
