2 L’impossible démonstration de l’absence d’effet indésirable
3 Les essais de non-infériorité de safety
4 Conclure à l’existence d’un effet indésirable
5 Comment décider en présence d’un surcroit d’effets indésirables
6 L’approche quantitative de la balance bénéfice risque
6.1 Appréciation du bénéfice clinique net par les différences des risques
6.3 Appréciation du bénéfice clinique net par les NNT et NNH
6.4 Critère composite de bénéfice clinique net
6.5 Problématique de l’utilisation du bénéfice net en non-infériorité
6.5.1 La mortalité totale comme critère de bénéfice clinique net
6.5.2 Utilisation d’un critère de bénéfice net comme critère de jugement principal
7 Variation de la balance bénéfice risque dans les strates de patients
Comme implicitement un essai cherche à démontrer que le nouveau traitement possède une balance bénéfice risque favorable, la logique voudrait que le bénéfice clinique net soit l’objectif ultime que cherche à démontrer un essai, en incluant un critère composite de bénéfice clinique net dans la hiérarchie des démonstrations recherchées par l’essai par exemple. Cette approche permet donc de produire de véritable démonstration que la balance bénéfice risque est favorable (si le résultat est statistiquement significatif) et apporte un niveau de certitude dans les conclusions bien au-dessus de ce qu’il est actuellement possible de faire (critère composite de bénéfice net en critère non inférentiel (secondaire) comme dans l’essai ARRISTOLE (cf. exemple précédent), comparaisons des différences de risques de manière post-hoc, etc.
Cette pratique apparait tout juste dans les essais (en dehors du cas particulier de l’utilisation de la mortalité totale comme critère de jugement décisionnel quand des effets indésirables mortels sont attendus).
L’essai HOKUSIA VTE Cancer évalue l’edoxaban par rapport à la dalteparine dans le traitement des thromboses veineuses profondes associées à un cancer [44] . Le critère de jugement principal est un critère de bénéfice clinique net : « The primary outcome was a composite of recurrent venous thromboembolism or major bleeding during the 12 months after randomization, regardless of treatment duration. ».
Dans l’essai TROPICAL ACS de désescalade du traitement antiplaquettaire après traitement invasif des syndromes coronariens aigus [43] , le critère de jugement principal est le bénéfice clinique net : « The primary endpoint was net clinical benefit (cardiovascular death, myocardial infarction, stroke or bleeding grade 2 or higher according to Bleeding Academic Research Consortium [BARC]) criteria) “.
